¿Cómo se desarrolla un conflicto entre grupos?

La teoría realista del conflicto plantea que el conflicto es el resultado del interés de cada individuo por conseguir trabajo, tierra, poder u otros recursos (Jackson 1993). Un estudio clásico que ilustra esta teoría es el del campamento de jóvenes realizado por Sherif en EE.UU en 1966. Durante el mismo, jóvenes sin historial de conflicto integraron un campamento y rápidamente fueron divididos en dos grupos, se desarrollaron actividades competitivas y empezaron a darse comportamientos extremos hacia miembros del grupo contrario. Por último, ambos grupos debieron colaborar para alcanzar un objetivo beneficioso para ambos y, a pesar de la rivalidad, lo hicieron. El estudio muestra cómo se forma un grupo y una cultura de grupo, cómo el conflicto surge por la competencia y lleva a la agresividad y como esa hostilidad puede tornarse en cooperación si el objetivo es beneficioso para ambos grupos.

Por otro lado, la teoría de la privación relativa explica el surgimiento del conflicto entre grupos por el descontento causado por la creencia del individuo que, comparándose con otras personas, piensa que tiene menos de lo que merece. Sería ese sentimiento de descontento, de no tener algo que se merece y es alcanzable, lo que llevaría a la aparición del conflicto.

Advertisements

Otras teorías sobre comportamiento intergrupal

Un aspecto importante del comportamiento del grupo es la dimensión intergrupal, la cual no fue tenida en cuenta por Le Bon, Zimbardo y otros en sus teorías. No fue hasta Steve Reicher que empezaron a estudiarse situaciones en las que hay al menos dos grupos y ambos actúan en respuesta al comportamiento del otro. Por ejemplo, los comportamientos de la policía y de los manifestantes en una manifestación. Reicher cree que el comportamiento de la  multitud es intergrupal. Según él, los individuos que conforman un grupo no pierden la identidad sino que asumen una nueva identidad social en tanto que miembros de ese grupo en particular. Cuando la pertenencia a este grupo es prominente, son el objetivo del grupo y la identidad del grupo los factores que regulan el comportamiento de sus integrantes.

Tajfel y Turner desarrollaron la teoría de la identidad social, según la cual el individuo se esfuerza por mejorar su autoestima, que está compuesta por la identidad social y la identidad personal, uniéndose a un grupo. Además de, de este modo, aumentar nuestra autoestima, favorecemos a nuestro grupo frente a otros. Desde este punto de partida, Tajfel y Turner estudian los prejuicios y los estereotipos, entre otros rasgos grupales.


Desindividuación

El principal propulsor de esta teoría es Philip Zimbardo, quien postula que el individuo en un grupo tiene menos probabilidades de seguir las reglas normales de comportamiento, en parte porque devienen anónimos y el sentido de responsabilidad se difumina. Además, la autoconsciencia del individuo se relaja. El anonimato se acentúa en situaciones en las que los integrantes del grupo llevan uniformes o pintan o cubren sus rostros. Para probar sus teorías, Zimbardo realizó un estudio, conocido como el estudio de la prisión de Stanford, que confirmó su desarrollo teórico de la desindividuación. En el mismo, 24 participantes encarnaron los papeles de guardias y prisioneros en una réplica de prisión acondicionada en la Universidad de Stanford. 12 de los participantes se vistieron como guardias de la prisión, con gafas de sol y uniforme y los otros 12 como prisioneros. Zimbardo notó que los participantes en el papel de guardias se comportaban de modo abusivo y que los jóvenes que tomaron el rol de prisioneros, aunque al principio se rebelaban, no tardaron en mostrar comportamientos pasivos e incluso depresivos. El experimento, programado para durar 2 semanas, se suspendió a los 6 días por comportamientos extremos de los participantes. Si te interesa, puedes leer más sobre este polémico experimento aquí: https://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_la_c%C3%A1rcel_de_Stanford


Las relaciones intergrupales

El primer sociólogo que intentó explicar el comportamiento de los individuos en una multitud fue el francés Gustav Le Bon (1896). Le Bon asoció tres rasgos a la multitud:

  • Anonimato: el individuo en una multitud deviene anónimo y se siente menos responsable de sus acciones.
  • Sugestibilidad: dado que las restricciones sociales de los individuos se relajan en una multitud, son más susceptibles de ser sugestionados.
  • Contagio: las acciones irracionales se contagian a otros miembros del grupo.

Para el francés esto ayudaba a explicar la agresividad en los grupos: un individuo relaja sus restricciones sociales, muestra un comportamiento agresivo que otros miembros del grupo siguen. Para Le Bon la multitud era una masa violenta, impulsiva, sugestiva y emocional a la que era necesario controlar y aprender a gestionar.

Sin embargo, sociólogos más modernos como Sherif (1936), Asch (1952) o Zimbardo (1969) sostienen que tanto los grupos sociales como las multitudes tienen características que no se pueden comprender estudiando a los individuos. Zimbardo desarrolló la teoría de la desindividuación, que ahonda en la idea de que las personas en un grupo grande se convierten en anónimas y sienten una reducción de las responsabilidades individuales.